OSCAR film K32T

October 12, 2015, 4:40 am

≫ Next: «Свема» 130, проявить до V.1989

≪ Previous: Первый снег

Ну очень длинная выдержка.

↧

«Свема» 130, проявить до V.1989

October 13, 2015, 2:03 am

≫ Next: Подборка пленочных фотографий ТОПФ #2

≪ Previous: OSCAR film K32T

«Свема» 130, проявить до V.1989. Отснял 5 дней назад как ISO 50, проявил вручную с небольшим push'ем по времени.

2.

↧

Подборка пленочных фотографий ТОПФ #2

October 15, 2015, 2:54 pm

≫ Next: Одним туманным утром

≪ Previous: «Свема» 130, проявить до V.1989

Еще несколько фотографий из нашей группы «Тайное общество пленочных фотографов» на Фейсбуке. Большая часть снимков сделана в наше время, в основном в 2013-2015 гг, но есть и ретро-фотографии. Комментарии авторские.

© Alexandr Pavlov
В добавление к сказанному раньше, почему-то снятое на плёнку выглядит не натуралистично, а натурально.

9.

↧

Одним туманным утром

October 16, 2015, 2:44 pm

≫ Next: OSCAR film — свежая намотка

≪ Previous: Подборка пленочных фотографий ТОПФ #2

Я уж и забыл про этот ролик, а он сегодня взял, да и приехал сегодня из проявки. Засунул его в сканер, а там красота. Дело было пару недель назад в долине Вахау в Австрии. Снято на OSCAR film F100D с недодержкой в полтора стопа. Почему на негатив с недодержкой? А фик его знает, так вышло. Результат нравится, даже править не хочется, так и оставил без коррекции.

2.

↧

OSCAR film — свежая намотка

October 18, 2015, 1:30 am

≫ Next: Мои фотоаппараты

≪ Previous: Одним туманным утром

Свежая намотка OSCAR film! Есть новые позиции. Ну и теперь в новой одёжке.

OSCAR film K 25D — 420.00 руб New
OSCAR film K 25T LE — 370.00 руб
OSCAR film K 32T LE — 390.00 руб
OSCAR film K 64D — 390.00 руб
OSCAR film K 100D — 480.00 руб New
OSCAR film K 125T — 370.00 руб
OSCAR film K 160T — 380.00 руб New
OSCAR film F 50D — 390.00 руб New
OSCAR film F 64D — 390.00 руб
OSCAR film F 100D — 390.00 руб New
OSCAR film F 125T — 370.00 руб
OSCAR film BW 50 — 420.00 руб

Все пленки хранятся в холодильнике. И до намотки (в киношных бобинах), и после.

Наш запас пленки более 40 км, этого хватит на несколько лет бойкой торговли. Кроме этого, запасы постоянно пополняются. Для каждой бобины мы делаем сенситограму, таким образом выясняем реальное ISO пленки (это имеет смысл делать для любой бобины, даже свеже-выпущеной с завода) — поэтому все наши пленки корректно маркированы.

Подробная информация о пленках, как и где их купить, проявлять и сканировать, с чего начать и т.д. — тут.

↧

Мои фотоаппараты

October 18, 2015, 12:49 pm

≫ Next: Сюжет

≪ Previous: OSCAR film — свежая намотка

Похоже, мой пост про обновление парка фототехникипрошел незамеченным. Иначе не знаю, как объяснить поступающие с завидной регулярностью вопросы о том, на что я сейчас снимаю.

Впрочем, нет проблем — напишу еще раз. Тем более с тех пор прошел почти месяц, и теперь стало лучше понятно, какие камеры сейчас у меня задействованы в большей степени, какие в меньшей. Согласно этому критерию я их отсортировал в списке своих фотоаппаратов:

1. Olympus XA2 New
2. iPhone 6
3. Canon EOS 3
4. Fuji Instax Wide 300 New
5. Fujifilm X-T1

Фаворит на сегодня — Olympus XA2, это сейчас моя любимая камера. Миниатюрная, на ладошке помещается. По длине так и вовсе меньше пятого айфона. Оптика очень приличная, батареек хватает даж не знаю на сколько... предыдущий хозяин сказал, что текущие у него уже 2 года стоят, и пока я не буду их менять чисто ради эксперимента (хотя в кармане, конечно, всегда лежат запасные). Весит 225 грамм, производилась с 1979 по 1985 гг. Долго искал, купил за 5,000 руб. Еще через 2 дня такая же промелькнула за 2,900, ну как обычно :)

В поездки я сейчас беру только два фотоаппарата — Olympus XA2 и iPhone 6. Хотя есть большой соблазн взять еще и Fuji Instax Wide 300. Но если первые две без проблем помещаются во внутрених карманах моего пиджака или в карманах джинс, то для третьего уже нужно брать с собой небольшую сумочку, или таскать на шее. Но камера, конечно, тоже волшебная, так что думаю скоро решусь потаскать ее с собой. Уже закупил кассет по самое небалуйся. Но об инстаксе в другой раз.

А еще скоро я расскажу о новом объективе Tamron 35 f/1.8, который у меня сейчас лежит на тестировании. Это совсем новая железка, Тамрон очень ей гордится и уверяет, что им удалось совершить с ней мини-революцию. Охотно верю, потому что вот уже неделю гоняю на Canon 3, стекло нравится. Сделано реально качественно, даже не верится что это Тамрон. Скоро развернуто поделюсь впечатлениями и покажу фотографии.

P.S. Кстати, если вдруг у кого завалялась Minolta TC-1, пишите, выкуплю.

↧

Сюжет

October 19, 2015, 8:15 am

≫ Next: Ассоциация

≪ Previous: Мои фотоаппараты

Так получилось, что недавно, когда в Москве повалил снег, я вдоволь поснимал это явление прямо из окна своей квартиры. На разные носители. Картинки получились разные. В смысле, совсем разные. По-моему, они наглядно иллюстрируют, насколько глупо в наше время спорить о пленке и цифре, отрицать одно во имя другого. С таким же успехом можно спорить о том, что лучше — цвет или ч/б, ложка или вилка, бег или плавание. Даже слепому очевидно, что это все разное, для разных задач и целей.

↧

Ассоциация

October 20, 2015, 1:21 am

≫ Next: Как экспонировать киношные пленки

≪ Previous: Сюжет

Да, я уже показывал эту картинку и еще несколькоиз той же съемки. Который день они меня не отпускают, хотя казалось бы — ну что тут такого. Да в общем-то да, ничего такого. Но не отпускают. И вдруг мой друг Валя пишет мне по вайберу: «Твой туман чем-то напомнил мне А. Рабина!» Семён Семёныч! И действительно, мои ассоциации уводят туда же. Не к самому Александру Оскаровичу, конечно, и даже не к его работам, а к тем ощущениям, которые они вызывают.

Совершенно фантастический художник, увы, практически неизвестный. Не путать с его знаменитым на весь мир папой Оскаром Рабиным — старший и поныне жив, живет в Париже. Старенький уже, под 90 лет ему. Меня обещали с ним познакомить, но пока не сложилось. А вот младший умер в юном возрасте, увы, 43 лет отроду. Что там случилось, история умалчивает, известно лишь, что папа до сих пор страдает от этой утраты. И не только по-отечески... дело в том, что сын похоже был намного талантливее отца.

К сожалению, работы Рабина-младшего увидеть почти невозможно. В интернете если найдете, то буквально пару репродукций плохого качества. Известно, что в 2007 году была выставка в Пушкинском, но откуда взяли картины и куда они потом делись, непонятно. Известно также, что некоторые работы Рабина-младшего какое-то время назад продавались на аукционах. Судя по всему, большая их часть находится в частных коллекциях.

Однако две картинки все же есть в открытом доступе. Находятся они в Третьяковке на Крымском валу в Москве. Висят где-то скромно в уголке, с первого раза и не найти. Лучше всего спрашивайте дежурных тётушек, которые в залах сидят на стульчиках и следят за порядком. Как только они услышат фамилию «Рабин», наверняка поинтересуются какого именно вы имеете в виду. И как услышат имя «Александр» (а не традиционно всеми называемое «Оскар»), проникнутся к вам неподдельным уважением и отведут в святилище. Все две картинки маленького размера, но впечатление на всю жизнь. Отвал башки. Мой кумир.

В общем, будете в Третьяковке, не побрезгуйте, думаю, об увиденном не пожалеете.

↧

Как экспонировать киношные пленки

October 21, 2015, 1:31 pm

≫ Next: Ошибки экспозиции. Цифра и пленка

≪ Previous: Ассоциация

Известно, что негатив терпим к ошибкам экспозиции. Стоп туда, стоп сюда — не принципиально. Мы решили протестировать на предмет ошибки экспозиции киношные пленки OSCAR film. Вот что из этого получилось.

Для теста взяли OSCAR film K125T. Сразу имеет смысл дать пояснения о чувствительности киношных пленок. Например, в данном случае изначально это был Kodak Vision 2 500T. Однако со временем все пленки теряют свою чувствительность. Причем, чем выше изначальный индекс, тем быстрее и больше потеря. 800-ая пленка уже через полгода может стать 500-ой, а вот 25-ая и через 10 лет может остаться 25-ой. Старение пленки, безусловно, зависит в том числе и от условий ее хранения (в холодильнике стареет медленнее).

Поэтому, прежде, чем начать снимать на ту или иную пленку, сначала имеет смысл сделать сенситограмму — специальный тест, с помощью которого определяется реальное ISO данной пленки. Точнее, данной партии. А еще точнее, данной конкретной бобины. Такой тест перед началом съемок делают даже киношники, которые обычно снимают на довольно свежую пленку и по идее могут рассчитывать на точность номинала. Однако на практике эмульсия может несколько отличаться даже в рамках одной партии, поэтому в кино редко дело обходится без сенситограммы. Как она выглядит, можно посмотреть на крайнем правом отрезке пленки (см. фото выше).

Для пленок OSCAR film сенситограмма делается как минимум для каждой партии, а иногда и для каждой бобины. Таким образом, эта пленка всегда маркирована реальным ISO.

Итак, мы взяли K125T и отсняли ролик, экспонируя одну и ту же сцену с разным ISO — от 40 до 500. То есть с разницей в 3,5 (три с половиной) стопа экспозиции. Как выглядит проявленный негатив на просмотровом столике, можно посмотреть в заглавной фотографии к этому посту. Как видите, плотность негатива на разных кадрах несколько отличается, но нельзя сказать, чтобы очень сильно. Посмотрим теперь на сканы.

Для удобства рассматривания возьмем четыре кадра — снятые как ISO 50, 100, 200 и 400. Между крайними значениями ровно 2 (два) стопа экспозиции. Голые сканы без каких-либо коррекций выглядят так:

Несмотря на то, что снимки отличаются по светлоте, во всех четырех присутствует вся необходимая информация и в светах, и в тенях.

Сканы с технической коррекцией (поканальное выставление уровней) выглядят так:

Наиболее характерными для сравнения будут первый (ISO 50) и последний (ISO 400) кадры. Глядя на них, можно сделать следующие выводы:

1. Переэкспонированный кадр менее шумный, но с более сдержанными цветами.
2. Недоэкспонированный кадр обладает большим зерном и более насыщенными цветами.

В общем-то ничего нового — так же, как и в случае цифровой фотографии, экспонирование — инструмент управления уровнем зерна (шума) и цветом. Отличие лишь в том, что в цифре экспозиция — инструмент линейный, а в пленке нелинейный. Недодерживая или передерживая кадр, мы попадаем на разные нелинейные участки характеристической кривой пленки, поэтому получаем несколько разные цвета.

Вот так, например, как будут выглядеть наши два крайних скана, если первый привести по яркости ко второму (то есть сделать первый темнее):

А вот так, если привести второй к первому (то есть сделать второй светлее):

Даже после приведения баланса белого цвета все равно будут разными, именно потому, что пленка была экспонирована на разных участках своей характеристической кривой.

Таким образом экспонирование пленок — инструмент творческий. Кому нравится зерно и более «жирные» цвета, имеет смысл недодерживать при съемке. Кому нравится более деликатные оттенки и более чистая картинка, имеет смысл передерживать. Где-то между находится золотая середина, именно по ней маркируется фото-кинопленка OSCAR film. В любом случае, принципиально загубить эту пленку довольно сложно, даже если вы снимаете со значительной ошибкой экспозиции.

В качестве продолжения этой статьи можно почитать о том, как ведет себя цифра и пленка в случае ошибок экспозиции.

↧

Ошибки экспозиции. Цифра и пленка

October 22, 2015, 7:06 am

≫ Next: Подборка фотографий участников фототура на Шри-Ланку, февраль 2015

≪ Previous: Как экспонировать киношные пленки

В продолжение вчерашнего разговора о том, Как правильно экспонировать киношные пленкинапрашивается еще один тест — сравнение в аналогичных условиях цифры и пленки: насколько терпимы к ошибкам экспозиции эти носители в сравнении друг с другом? Мы с коллегами не поленились сделать и такое сравнение тоже.

Суть теста в следующем. В одинаковых условиях делается серия тестовых кадров на цифровую камеру и на негативную пленку. Сначала снимается пленка, в данном случае OSCAR filmчувствительностью 125. Эта пленка экспонируется с разным ISO — сначала по номиналу, то есть как ISO 125, а затем эксповилка +/- 1.5 стопа, то есть как ISO 40 и как ISO 400. Результат — верхний ряд фотографий (см. выше), это голые сканы без какой-либо коррекции.

Затем проводим аналогичный тест с цифровой камерой, в данном случае Canon 50D. Сначала делаем нормально экспонированный кадр на ISO 125, затем фиксируем ISO и диафрагму, вносим соответствующие экспопоправки за счет выдержки. Результат — нижний ряд фотографий (см. выше), это JPEG-файлы без какой-либо коррекции.

Требовательный читатель тут же сделает замечание — «ну вы же сняли в JPEG, а не в Raw». Все верно. Поэтому мы повторили этот же тест с Raw-файлами. Результат оказался практически таким же.

Вот так выглядит голый недоэкспонированный Raw-файл, без каких-либо коррекций, с параметрами «по нулям» в ACR:

В принципе, клиппинга в тенях нет, информацию из теней вытянуть можно. И даже по шуму кадр относительно чистый получается (чище чем в аналогичном случае на пленке):

А вот так выглядит голый переэкспонированный Raw-файл, без каких-либо коррекций, с параметрами «по нулям» в ACR:

Как бы нам не хотелось, вытянуть инфрмацию из светов в этом случае невозможно, она полностью утеряна.

Вывод

Как видите, негативная фотопленка гораздо терпимее к ошибкам экспозиции, чем цифровой формат. Даже если вы ошибаетесь на 1.5 (а порой и на 3-4) стопа в любую сторону, вы не потеряете информацию ни в светах, ни в тенях — ее всегда можно вытянуть при сканировании и обработке.

А вот в случае съемки на цифровую камеру ошибки экспозиции приводят к необратимым последствиям. Если в случае недоэкспонирования вытянуть тени еще представляется возможным, то в случае переэкспонирования файла всего лишь на 1.5 стопа, информация в светах будет утеряна полностью.

↧

Подборка фотографий участников фототура на Шри-Ланку, февраль 2015

October 24, 2015, 1:43 pm

≫ Next: Полу-проявленная BW50

≪ Previous: Ошибки экспозиции. Цифра и пленка

© Петр Ловыгин

Мог ли я подумать 6 лет назад, когда начал заниматься фототурами, что настанет момент, когда в разных полушариях этой планеты будут проводиться сразу аж 2 группы одновременно, а я при этом буду в Москве заниматься своими фотографическими делами. Это огромный кайф, когда удается зажечь идеями и объединить сотни людей в десятках странах, да еще и создать прибыльную компанию, обеспечить коллег любимой работой, а участников – бесконечным удовольствием, вдохновением и творческим ростом. Всем фреймвеевцам пламенный привет и удачи! Особенно тем, кто сейчас в Австрийских Альпах с Володей Трофимовым и в Боливии с Петей Ловыгиным.

А мы тем временем посмотрим небольшую подборочку того, что наснимали участники поездки, которая открыла сезон 2015 года. Это был мастер-класс Ловыгина на Шри-Ланке. В эту подборку вошли картинки, которые мы с Петей выбрали для отчетного альбома об этой поездке (должен выйти из типографии до Нового года). Включая работы самого мастера.

2.

↧

Полу-проявленная BW50

October 25, 2015, 3:55 am

≫ Next: Прогулки по Москве с Тамроном 35

≪ Previous: Подборка фотографий участников фототура на Шри-Ланку, февраль 2015

Облажался при проявке. Бачок использовал двуспиральный — пленку почему-то зарядил на верхнюю, а раствор залил в расчете на нижнюю с небольшим запасом. Но проявителя бухнул по ошибке доверху. В итоге пленка проявилась полностью, а зафиксировалась лишь наполовину (тот самый «небольшой запас» расствора зачерпнул нижний край). Узнал я об этом когда уже на свет ее вытащил. Можно было попробовать превратить в полу-соляризацию, но решил вообще выкинуть эту пленку. Сушиться повесил исключительно для того, чтобы сохранить для потомков и показывать, как не надо делать. А потом передумал и стал сканировать. Пробить две половинки получилось лишь последовательно, с изменением экспозиции на сканере. Чушь редкостная вышла с этими половинками, поэтому я решил их соединить в Фотошопе. Кадры в процессе попутал естественно. Это киношный Илфорд OSCAR film BW50, проявленный в Д-76'ом в течение 6,5 минут при темпратуре 22,5 гр. Все кадры сделаны в Москве на прошлой неделе.

2.

10.

11.

12.

13.

14.

↧

Прогулки по Москве с Тамроном 35

October 28, 2015, 1:04 am

≫ Next: Daylight vs. Tungsten

≪ Previous: Полу-проявленная BW50

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

Это не совсем обычный рекламный пост. Дело в том, что все фотографии для него сделаны целиком на плёнку. Причем плёнку не обычную, а киношную. Вдохновил меня на такую съемку только что вышедший объектив Tamron 35 mm f/1.8, который предоставила на тест компания-производитель.

Что же такого необычного в этом объективе? Во-первых, это фикс, что для Tamron не очень характерно. Во-вторых, фикс светосильный, с максимальной диафрагмой f/1.8. То есть этот объектив встает в один конкурентный ряд не только с «альтернативной» Sigma 35 f/1.4, но и даже с «родными» стеклами, такими как Canon 35 f/1.4L и Nikon 35 f/1.8G. В-третьих, похоже Тамрону удалось сделать значительный рывок в сокращении МДФ (минимальной дистанции фокусировки) — она составляет всего 20 см против 30 см у упомянутых объективов Sigma/Canon/Nikon.

Меня, как фотографа, который много снимает в городе, стекло заинтересовало в качестве классического широкоугольника для уличной фотографии. Поэтому я с радостью нацепил его на свою плёночную зеркалку Canon 3, рассовал по карманам горсть роликов, и пошел на прогулку по осенней Москве.

За два дня я прошел по городу около 30 км, заглядывая во все закоулки и подворотни. Побывал на Красной площади, в Ботаническом саду МГУ и многих других местах. Фотографировал все, что мне казалось любопытным или красивым. Иногда и то и другое одновременно, иногда либо одно, либо другое. Если бы я снимал на цифровую камеру, то сделал бы за это время не меньше 1000 кадров. С плёнкой снимается совершенно иначе — несмотря на то, что плёнки у меня всегда вдоволь и её не жалко, за 2 дня я отснял всего 4 ролика, то есть около 150 кадров. Проявил, отсканировал, сделал отбор и минимальную цветокоррекцию. Получилось 35 фотографий, которые и покажу в этом посте. Пусть вас не смущает цветовой баланс этих снимков — собственно, в этом и заключается прелесть пленки.

Каждую картинку я сопроводил подписью с указанием названия пленки, на которую она была сделана. Поток изображений разбавил заметками об увиденном и впечатлениями от объектива. Я не считаю себя специалистом по оптике и фототехнике, поэтому не пишу о технических характеристиках — подобные обзоры на просторах интернета вы найдете в избытке и без меня. Я же просто покажу фотографии, которые сделал на это стекло и расскажу о том, какое впечатление у меня осталось от работы с Tamron 35 mm f/1.8.

1. Не мудрствуя лукаво, я начал свою прогулку прямо с Красной площади. Сделал там несколько кадров, познакомился с ливанским туристом, пообщался с ним про Бейрут и армянский район Бурдж Хамут, сделал его портрет. Но все эти фотографии мне не понравились. А вот от этого простого общего плана почему-то повяло душевной ностальгией, и я решил оставить эту казалось бы никчемную картинку.

OSCAR film K25D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

2. Эти очаровательные пёсики позировали мне совсем рядом, на углу Варварки и Хрустального переулка. Обратите внимание на плавность расфокуса к заднему плану — очень мягкое боке.

OSCAR film K25D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

3. Этот снимок сделан, как вы уже догадались, в подземном переходе. Добавлю — в полутёмном. А чувствительность плёнки, обратите внимание, всего 25 единиц. Ради интереса полез посмотреть что предложит в таких условиях iPhone — ISO 640. 25 против 640! И ничего, снял с рук на выдержке 1/3 сек, даже резко получилось. Потому что объектив светосильный, диафрагма f/1.8.

OSCAR film K25D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

Человек современный, конечно, наглухо зомбирован девайсами. Этот дедушка минут 5 стоял в этой позе и не замечал ничего вокруг. Хотя в обычной ситуации мои манипуляции с фотокамерой прямо под носом портретируемого моментально привлекли бы его внимание.

4. Этот пустырь в самом сердце Москвы на Большом Спасогленищевском поразил меня до глубины души. Я даже представить не мог, сколько в центре неиспользованного, запредельного дорогого пространства! Сколько заколоченых нежилых домов под снос, сколько пустырей со снесенными зданиями. И ничего не происходит, строительство не ведется, доступ свободный.

OSCAR film K25D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

Внимание, найдите в кадре кошку.

5. На каждом таком пустыре обязательно найдется в кустах стульчик, куда студенты водят своих подружек романтически покурить и выпить баночку пива. Не успел я сделать этот кадр, как за право посидеть здесь в обнимку начали дискутировать сразу аж две молодые пары. Свято место пусто не бывает.

OSCAR film K25D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

И снова красивое боке на заднем плане.

6. Ощущение, что раньше здесь были общежития. Возможно, к этой мысли подталкивает Московский Государственный Лингвистический Университет на заднем плане.

OSCAR film F125T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

7. К этому моменту дело пошло к вечеру, поэтому я зарядил плёнку почувствительнее, 125 единиц. Вообще она для павильонного освещения, но на самом деле это легко корректируется с помощью баланса белого при обработке. А вот характер пленки сохраняется.

OSCAR film F125T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

8. Несмотря на недостаточное освещение, объектив довольно шустро фокусируется. Мне даже показалось, что местами быстрее, чем при съемке на Canon 35 f/1.4L, на который я довольно много снимал раньше.

OSCAR film F125T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

9. Когда долго гуляешь по городу с фотоаппаратом в руке, периодически впадаешь в медитативное состояние и не замечаешь, как бежит время. А потом резко выныриваешь обратно в действительность — господи, где я? В каком городе?

OSCAR film F125T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

10. И все равно меня тянет на пустыри и заброшенности, подальше от вылизанных туристических маршрутов и памятников архитектуры. Вот уж точно, свинья везде грязь найдет. А больше грязи, как говорят художники — больше связи.

OSCAR film F125T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

11. На этом снимке есть очень мелкая фактура и можно разглядеть, насколько резко снимает наш Tamron 35 f/1.8. Хотя резкость, согласно Картье-Брессону, это мелкобуржуазная сущность, все же иногда хочется иметь очень резкую картинку. Тридцать пятый Тамрон вполне позволяет ее получить.

OSCAR film F125T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

Учитывая, что это не очень-то мелкозернистая пленка с исходным ISO 400 (ныне, после некоторого хранения, ISO 125), резкость не вызывает абсолютно никаких нареканий. Совершенно точно более чем достаточно для задач уличной, репортажной и художественной фотографии.

12. Психоделический сюжет с космическим графити и жестяными окнами где-то в Подколокольном переулке. Хотя вот только сейчас пригляделся и понял, что это не скафандр, а обычный капюшон.

OSCAR film F125T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

13. Надвигающиеся сумерки погнали меня к себе в офис на Ленинском проспекте. Но выйдя из метро решил еще немного прогуляться вдоль железнодорожного полотна и Канатчиковского проезда.

OSCAR film F125T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

14. Как раз в этот момент закончился очередной ролик и я зарядил самую светосильную плёнку, которая имелась в наличии — CineStill 800T. Вообще с этой пленкой я пока на вы, все никак ее не оседлаю. Пленку изготавливает одноименный микро-призводитель в США, удаляя с кодаковской киношной K500T противоореольный сажевый слой (есть подозрение, с помощью ультразвука), что дает возможность проявлять ее по обычному процессу C-41.

Все бы хорошо, но дело в том, что внутри находится просроченная киношная пленка, чувствительность которой со временем очевидно падает. Причем, чем выше родной номинал, тем быстрее падает. На 500-ой пленке сенситограмма покажет скорее ISO 100-200, но уж точно не 800. Тем не менее, производитель рекомендует ее снимать именно как 800. Для меня это полная загадка, поэтому я решил провести собственный эксперимент и отснять этот ролик по собственной интуиции. А она мне подсказывала снимать как ISO 125. Что я и начал делать, но на следующий день, т.к. в этот вечер для этого катастрофически не хватало света.

CineStill 800T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

15. Эти три фотографии с трубами и железной дорогой сделаны почти в полной темноте на то самое ISO 800, рекомендованное производителем. В принципе картинка вполне сносная получается, и даже гибкая к интерпретации.

CineStill 800T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

16. В очередной раз выручает светосильная диафрагма f/1.8. Третья картинка уже совсем шумная, потому что уже в полной темноте сделана. Но тем не менее, картинка есть, и даже цвет интересный.

CineStill 800T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

17. На следующее утро выглянуло солнце и у меня появилась возможность проверить ту же пленку, но уже отснятую как ISO 125. Я схватил камеру и пошел гулять в район Университета.

CineStill 800T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

18. Поведение 800-го Синестила, отснятого как 125 мне понравилось больше. Цвета получаются более деликатными, менее «инстаграмовскими» что ли. И картинка сама по себе чище, менее зернистая. Хотя зерно на пленке это чаще хорошо, чем плохо, но все же.

CineStill 800T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

19. И снова меня тянет в дебри. Не успел оглянуться, как я в лесу с редкими постройками 50-х.

CineStill 800T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

20. К объективу я уже привык и ощущаю его как родной. За забором — Ботанический сад МГУ. Вообще говоря, свободного входа туда нет. Из одних ворот меня попёрли, зато через 100 метров обнаружил другую открытую калитку без замка и охраны. Зашел.

CineStill 800T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

21. Вокруг грядки, кусты. Где-то на заднем плане торчит шпиль башни Главного Здания МГУ.

CineStill 800T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

22. Еще 100 шагов вглубь, и я снова не понимаю — в Москве ли я? Сарайчик-сторожка, ухоженный участок, трудолюбивые «дачники» ковыряются в земле. И это не где-то на окраине или за МКАД-ом, а почти в центре города!

CineStill 800T, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

Меня заметили и вышли навстречу. Поболтали о жизни. Оказалось — сотрудники Ботанического сада. Выгонять не стали, наоборот повели показывать свои владения.

23. Синестил закончился, заряжаю снова пленку с низкой чувствительностью. На этот раз K64D, это киношный Kodak Vision 2 с исходной чувствительностью 250D, одну из самых любимых пленок Тарантино.

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

24. Жизнь здесь остановилась наверное лет 60 назад, когда было закончено строительство Главного здания. Это ощущение не покидало меня всю прогулку.

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

25. — А вы на горке у нас были? — спросил меня Николай Алексеевич, главный агроном МГУ. — Нет, не был. — Пойдемте покажу.

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

26. Где-то в кустах заброшенные дорожки, и действительно гора из карельского камня, привезенного сюда еще в 50-х. Много мха, редких кустов, деревьев.

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

27.

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

28. Небольшой пруд. Художница с мольбертом. Или лаз знает, или договорилась с сотрудниками, уж не знаю. Скорее всего постоянно здесь пишет, ее знают и пускают.

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

29. Попасть сюда не то, чтобы сложно, но вот до этого и я, и жена моя несколько раз пытались — не получалось. Только с официальной экскурсией.

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

30. На следующий день я с видом знатока повез жену и детей к той самой калитке, через которую попал сюда, но она оказалась закрыта на замок и никаких людей рядом. Потоптались, да так и ушли не солоно хлебавши. Как буд-то и не было никаких людей тут вчера, и вообще никогда, такой вид был у этой ржавой калитки на следующий день. Мистика, да и только.

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

31. Этот кадр ничем не примечателен, кроме одного. Сначала я сделал неправильную его цветокоррекцию и выложил в Инстаграм и на Фейсбук. Эта неправильная версия неожиданно завоевала какое-то бешеное количество лайков, которого у меня отродясь в этих соцсетях не было. Ради эксперимента следом я выложил правильную, нормальную версию, и она осталась почти без лайков.

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

32. Я то сам предпочитаю неправильную версию, но для меня было удивительно, что такой же выбор сделали мои читатели на ФБ. Даже интересно стало, это какая-то особенность менталитета людей на Фейсбуке, или общая тенденция? А какой вариант выбрали бы вы?

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

33. Ну и последний кадр перед тем, как закончился ролик, у самого дома. В таких случаях я часто снимаю абы что, лишь бы смотать ролик. Нетерпится проявить. Чаще всего ничего особенного в таких кадрах не происходит, но мне почему-то всегда интересно их разглядывать. Я их вообще обычно не помню. Каждый раз сам факт таких фотографий — неожиданность, повод покопаться в памяти или же посмотреть на снимок абсолютно сторонним взглядом.

OSCAR film F64D, Canon 3, Tamron 35 f/1.8

Что же, остается сказать спасибо компании Tamron за «волшебный пендель», который выгнал меня на улицу с тем, чтобы заняться любимым делом — гулять по свежему воздуху с камерой на плече. С камерой и хорошим объективом! Получая истинное удовольствие от процесса, а в результате — несколько любимых фотографий и целую серию картинок на память об этой чудесной прогулке. Да еще и с заметками на полях.

Что касается объектива Tamron 35 mm f/1.8, то мне он понравился. И не только скоростью, резкостью, геометрией и боке — я не берусь сравнивать эти характеристики с другими стеклами. Меня полностью устраивает то, что я увидел. Но есть еще один, не менее важный момент. Лично для меня крайне важны эстетические и тактильные ощущения. Так вот, Тамрон 35 в этом плане действительно порадовал. Объектив выглядит основательно, аккуратно и качественно. В руке лежит уверенно и приятно. Такая техника вдохновляет на съемку, а это самое главное.

↧

Daylight vs. Tungsten

October 28, 2015, 4:17 pm

≫ Next: Фильтр реалистичной, «пленочной» коррекции теней и другие секреты имейдж-металлинга

≪ Previous: Прогулки по Москве с Тамроном 35

Сразу предупреждаю, это пост для маньяков. Если вы нормальный человек, читать вам тут нечего — смело пролистывайте. Если же вы знаете, что такое кинопленки Daylight (сокращенно D) и Tungsten (сокращенно T), то возможно, нижеприведенная информация будет вам полезна. Хотя знакомство с этими словами еще не означает должную степень маниакальности. Итак, вступление сделано, будем считать, что 98% читателей этого блога покрутили пальцем у виска ипрошли мимо, остались только посвященные. Поэтому дальше пишу без расшаркиваний, сразу переходя к делу.

Итак, вы снимаете на кинопленку ручной намотки. Это может быть любая пленка с любой бобины, намотанная вами лично или сторонними производителями вроде CineStillили OSCAR film. Принципиальное значение имеет лишь то, что вся она делится на два типа: D и T. Поэтому каждый раз, стоя перед витриной магазина (виртуального в основном) и замахивая руку над той или иной бобиной/катушкой вы задаетесь вопросом — блин, так что же взять, D или T? Вот возьму сейчас T для студии, а реально на солнце снимать потребуется. Или наоборот, возьму D, а на улице непогода и буду снимать в помещениях.

Конечно, есть конверсионные фильтры... но как же суетно с ними работать, иметь на все типы/резьбы объективов, возить с собой, да еще и помнить про меняющиеся условия и вовремя менять. И да, не забываем, что фильтр крадет стоп экспозиции. А может не надо заморачиваться? Сниму как есть, а потом в Фотошоп баланс белого поправлю. Или не поправлю? Может сильно иначе получится? А как же характер пленки? Или все-таки фильтры? Блин, так что же брать — Dили T?

Помучившись некоторое время подобными вопросами, я решил провести наглядный эксперимент и разобраться — насколько легко и близко приводится баланс белого в Фотошопе по сравнению с конверсионным фильтром. Эксперимент мы проводили с коллегами для себя лично, но т.к. в итоге появился наглядный материал, полагаем, он может оказаться любопытным кому-то еще.

Суть эксперимента проста как три копейки. Мы взяли кинопленку OSCAR film F125T (Fujifilm Eterna 400T) и отсняли на ней серию тестовых кадров в условиях дневного освещения — на улице и дома у окна. Так как это «холодная» пленка для павильонного освещения, то для съемки при дневном свете применяем «утепляющий» корректирующий filter 85. Получаем пары кадров — более холодный без фильтра, более теплый с фильтром. Далее пытаемся привести холодную картинку к теплой кривыми в Фотшопе и сравниваем.

Как выглядят сырые сканы, можно посмотреть в заглавной картинке к этому посту. Теперь попробуем привести левый кадр к правому с помощью Curvesв Фотошопе. Вот что получится с помощью элементарных кривых баланса белого:

Здесь и далее сохраняется такое же положение сканов, как и на первой иллюстрации: слева изначальный скан без фильтра, справа — с фильтром.

Вот так выглядят примененные кривые:

Понятно, что различия между двумя вариантами разглядеть можно. Но на мой личный взгляд, они настолько незначительны, что ими можно пренебречь. Тем более в реальной жизни мы все равно будем корректировать сырой скан творчески, добиваясь выразительной картинки, а не какой-либо аналогичности.

Окей, на сыром скане может быть и действительно не очень заметно. А что если мы захотим некоторым образом повысить контраст изображения и обработать фотографии, как это и происходит в большинстве случаев? И уже после этого попробуем привести баланс белого.

Сказано — сделано, пробуем. Сначала повышаем контраст обеих картинок с помощью поканальных уровней, то есть делаем первичную техническую коррекцию сканов. Чтобы сделать ее точнее, предварительно избавляемся от белых и черных рамок, чтобы они не мешали работать с гистограммой.

Теперь выставляем поканальные уровни.

Для картинки слева:

Для картинки справа:

Различия в гистограммах (то есть в исходных распределениях светлот по каналам) в этих картинках небольшие, но они есть. Собственно, поэтому мы и видим явно скан слева холоднее, скан справа теплее. Наиболее видимое отличие гистограммы — в синем канале.

Техническое выставление уровней для обоих картинок приводит нас к следующему результату:

Как и в исходных сканах, вариант слева получился холоднее, справа теплее. Так и должно быть. Обратите внимание — техническая коррекция не нарушает исходный характер изображения (исходный характер пленки).

Теперь пробуем привести картинку слева к картинке справа с помощью элементарных кривых баланса белого. Вот что получится:

Кривые будут аналогичны тем, которые мы применяли ранее. Но более выгнутые, т.к. контраст изображения на этот раз выше.

Что можно сказать, глядя на эти два варианта. Конечно, если присматриваться, различия обнаружить можно. Для кого-то они могут оказаться принципиальными, для кого-то несущественными. Это зависит от визуального опыта, внутренних требований к цвету и даже некоторой смелости к пренебрежению незначительным во имя главного. А также от конкретных задач и ситуаций. Скажу за себя.

Лично я в данном конкретном примере определенные различия вижу. Но считаю, что они настолько малы, что ими можно пренебречь. Если в какой-то момент (в каком-то сюжете) они окажутся для меня критичными, мне проще будет применить чуть более сложные кривые, чем таскать с собой конверсионные фильтры на все случаи жизни при съемке.

Однако фильтры все же могут понадобиться именно при съемке. В каких ситуациях? Во-первых, если вы снимаете кино. Да, постпроцессинг в кино никто не отменял, но надо помнить, что он очень трудоемкий и весьма дорогостоящий, поэтому все, что можно сделать на этапе съемки, лучше делать на этапе съемки. Во-вторых, если вы не сканируете свои негативы, а печатаете их на фотоувеличителе. В темной комнате тоже есть свои секреты — те же конверсионные фильтры, трюки с химией и т.п. Но при печати все же намного проще делать это с негатива, где баланс белого изначально более-менее в норме.

Ну и для того, чтобы убедиться в сказанном, приведу еще один пример. Предыдущий был снят днем, но около окна. Следующий пусть будет откровенно солнечным. Напомню, снимаем на T-пленку для павильона. Слева кадр без фильтра, справа с 85-ым фильтром.

Техническая коррекция поканальными уровнями:

Приведение первого кадра ко второму с помощью элементарных кривых баланса белого:

Разница снова несущественна.

Кстати, тут еще вопрос — что лучше, «правильный» теплый вариант или более прохладный «неправильный». Это будет определяться исключительно вашими творческими задачами, поэтому использование пленок в неподходящих казалось бы для этого условиях — вполне может служить еще одним инструментом творческого фотографа.

Вывод

В своей практике я пришел к выводу, что можно совершенно спокойно снимать на любые пленки при любом освещении. Например, на Tungsten при дневном свете и на Daylight при лампах накаливания. В случае необходимости скорректировать баланс белого всегда можно несложными манипуляциями при обработке сканов. При этом важно, что характер пленки сохраняется даже в случае значительной коррекции (повышение контраста, приведение баланса белого). Таким образом, снимая на разные пленки при одинаковом освещении, мы получаем разные цветовые решения для своих фотографий.

P.S. Если по каким-либо причинам до этого места добрались нормальные люди, и задаются вопросом — а нафига вообще вот всё это надо? Не проще ли снимать на цифру? И спрашивают прочие глупости, мы им дружно ответим: идите нафиг, вас же предупредили, что это пост для маньяков.

↧

Фильтр реалистичной, «пленочной» коррекции теней и другие секреты имейдж-металлинга

October 31, 2015, 1:07 pm

≫ Next: Краткая история моих фотоаппаратов

≪ Previous: Daylight vs. Tungsten

Наш Ден, один из разработчиков Degradr, начал делиться на просторах инторнета переполняющими его мозк знаниями об имейдж процессинге. Кому интересно узнать больше о математической эстетике и эстетической математике, о современном «металлическом» яблоко-программировании, и заодно о внутренней кухне лучшего в мире приложения для работы с фотографией, велкам по ссылке. Это блог не для слабонервных, сразу предупреждаю. Но тем, кто поумнее, может пригодица.

В блоге много графиков, формул и даже программного кода, который мы решили приоткрыть широкой общественности. Ибо на мировой арене все довольно грустно с обработкой изображений, и наивысшая грусть это Adobe Photoshop. Уже сегодня наши алгоритмы работают на порядок корректнее, в сотни раз качественнее и в тысячи раз быстрее. И это на iPhone!

Например, если вы имели дело с инструментом Shadow/Highlights в Фотошопе, то наверняка увидели, что на приведенном выше примере нет привычных фотошоповских ореолов блюра. Здесь вообще нет ни блюра ни радиуса. Потому что перед вами совершенно другой, куда более простой, перцептуальный (соответствующий восприятию человека), качественный, надежный и быстрый алгоритм осветления теней. Какой именно — можно подробно прочитать в блоге Дена.

Это просто пример, один из множества алогоритмов, которые мы придумали и реализовали в Degradr. Просто удивительно, что до всех этих элементарных решений не додумались такие монстры, как Adobe. Да и вообще похоже никто еще не додумался. Ну или додумался и отмалчивается. А мы решили не отмалчиваться, а начать делиться.

Хочется надеться, что мы можем не только осчастливить цифровых фотографов (это итак происходит), но и вообще вытянуть мир из антиэстетического компьютерного болота, в котором он пребывает последние 15 лет. Обо всем этом вообще информации очень мало, а на русском языке так вообще нет. В общем, разработчики всех стран, присоединяйтесь! Настало время сделать мир лучше.

Image Processing через iOS Metal Framework

P.S. Работа над Degradr 2 в полном разгаре. Сроков обещать не будем, но надеемся выпустить в январе.

↧

Краткая история моих фотоаппаратов

November 2, 2015, 4:40 pm

≫ Next: Подборка пленочных фотографий ТОПФ #3

≪ Previous: Фильтр реалистичной, «пленочной» коррекции теней и другие секреты имейдж-металлинга

Вчера на Фейсбуке разговорились про разные пленочные (и не только) фотоаппараты, и стали вспоминать у кого что было раньше. Я тоже стал вспоминать, и понял, что или камер у меня было не так уж и много, или я уже начал их забывать. Если считать с самого начала увлечения этим делом, то есть с 7-летнего возраста, когда я впервые принес в школу (2-й класс) папин Зоркий, примерно такой список получается:

Зоркий
Папин, именно на него я больше всего снимал в детстве. Где-то начиная с 1981 года.

Смена 8м
Появилась в качестве собственной камеры, но все равно снимал больше на Зоркий.

Зенит
Не помню какой. На фото как раз я с ним. Помню, что часто ломался и светил, хотя был изначально новый. Но я его все равно любил, потому что зеркалка! Если мне не изменяет память, на эту камеру пришлись в основном 1987-1989 годы.

Praktica
Мыльница какая-то. Появилась примерно в 1995 году после некоторой паузы в фотографии (был сконцентрирован на музыке).

Olympus
Еще одна мыльница, точно не "mu:2". Когда познакомился со своей будущей женой, у нее как раз была мюшка, и я еще тогда обратил внимание насколько она крута для мыльницы. Мыльницы я начал особенно активно использовать, когда стал выбираться в походы и небольшие путешествия, первые вылазки это 1997-1998 годы.

Canon EOS 300
Первая импортная зеркалка у меня появилась, как сейчас помню, в 2000 году. Про цифровые фотоаппараты тогда знали, но это еще было перспективой будущего.

Canon PowerShot G2
Моя первая цифровая камера, появилась в 2002 году. До сих пор где-то дома лежит, причем даже работает. Стоила 700$, а я тогда зарабатывал 400$ (в долларах, естественно, тогда у многих з/п были в долларах). Купил под впечатлением того, как мой знакомый снимал на эту камеру обложки для журналов. С этого момента долгое время был приверженцем Canon, так уж сложилось.

Canon 30D
Это был прорыв, цифровая зеркалка. 2006 год кажется. Начала появляться серьезная оптика, L-ки всякие. С этого момента стоимость моего фоторюкзака начала неуклонно расти вверх и через пару лет приблизилась к 20,000$. Раз в 1-2 года стали появляться и обновляться топовые зеркалки и объективы:

Canon 5D
Canon 5D Mark II
Canon 1Ds Mark III
Canon 1DX

Canon EOS 3
После некоторой паузы с пленкой душа потребовала ее обратно. Тогда я не знал, что купить, поэтому решил начать (скорее, начать продолжать) со знакомого интерфейса. Тем более оптика у меня уже была.

А потом Фуджи выпустили сотку, и все повернулось вспять.

Fujifilm x100
Сначала я купил компактную камеру просто побаловаться, сам серьезно к ней не относился. К тому же камера была ужасно тормозной, хоть и очень красивой. Но идея компактности мне нравилась, и я начал искать. Поснимал на разные цифрокомпакты от Sony и Olympus, в какой-то момент у меня даже появилась собственная Сонька.

Sony RX1
Это, наверное, камера с самым малым сроком моего владения. Через 2 месяца продал. В целом хорошо сделана и оптика хорошая, фуллфрейм опять-таки. И даже относительно нетормозная. Но с картинкой Sony я не смог подружиться и от камеры избавился при первой возможности.

Fujifilm X-Pro1
Именно с этой камеры у меня началась настоящая любовь с цифрокомпактами. Эта камера у меня есть до сих пор, и я даже на нее что-то снимаю (живет в офисе, чтобы всегда быть там под рукой). Принципиальный рывок в скорости съемки и вообще работы камеры, ну а качество картинки Фуджи для меня всегда было на высоте. Поснимав на эту камеру около года, я понял, что за все это время всего пару раз вытаскивал свои топовые зеркалки, поэтому принял решение их продать. Все до единой. Со всей оптикой. Что и сделал. Оставил только 24-70 II для пленочной трешки.

Fujifilm X-T1
В графитовом корпусе! Не путать с черным, который совсем не возбуждает на съемку. Серебристая же X-T1, это само совершенство. К тому же камера стала еще быстрее предыдущей. Так хотел эту камеру, что благодаря своей дружбе с представительством Fujifilm стал обладателем самой первой, которая появилась в России, за неделю до того, как она появилась в продаже.

iPhone 6
Предыдущие модели айфона у меня были начиная с iPhone 3. Но камеры на них на всех серьезно я не воспринимал. С выходом шестерки мир перевернулся кверх ногами. Если раньше айфон это был телефон, по которому можно снимать, то теперь это фотоаппарат, по которому можно звонить. Дополнив его собственным приложением Degradr, я получил то, о чем раньше мог только мечтать. На сегодняшний день Degradr+iPhone6 это моя основная цифровая камера.

Параллельно продолжал активно интересоваться пленкой и снимать на нее. Со временем парк пленочной техники стал пополняться.

Olympus XA2
Основная на сегодня пленочная камера.

Fuji Instax Wide 300
Полароид я для себя пока не открыл (сколько впереди мгновений чудных), а вот инстаксом проникся. Как говорит мой 7-летний сын, «папа, наконец ты купил фотоаппарат, который делает фотографии».

В ближайшее время у меня должны появиться еще несколько пленочных камер. Я их уже оплатил, жду доставки из разных стран:

Minolta TC-1 (давняя мечта, наконец задушил жабу)
Kodak Brownie (позволяет экспонировать пленку вместе с перфорацией)
Olympus Myu2 (при наличии XA2 не обязательно иметь такую камеру, но очень люблю мюшку)

В планах есть также Nikon 35Ti и Contax T3, хотя это уже скорее баловство, ради коллекции.

Наверняка что-то забыл, вспомню — добавлю. Зачем? Да так просто, поностальгировать. Начал вот вспоминать, и понял, что уже что-то могу и не помнить. Решил записать, пусть будет инвентаризация на память.

↧

Подборка пленочных фотографий ТОПФ #3

November 4, 2015, 2:40 am

≫ Next: Одна кривая, разный результат

≪ Previous: Краткая история моих фотоаппаратов

Новая подборка фотографий из закрытой группы «Тайное общество пленочных фотографов» на Фейсбуке. Большая часть снимков сделана в наше время, в основном в 2015 г. Комментарии авторские.

↧

Одна кривая, разный результат

November 4, 2015, 3:06 am

≫ Next: Minolta TC-1

≪ Previous: Подборка пленочных фотографий ТОПФ #3

Новая статья моего коллеги Дена, одного из разработчиков Degradr, про то, чем отличаются функциональное мышление и мышление кривыми при проектировании фильтров изображений на примере Shadows/Highlights. Вроде и то и другое формально сводится к кривым, а результат принципиально разный. В области имейдж процессинга вообще все так или иначе сводится к кривым, включая характеристические кривые фотопленок. Вопрос в том, КАК эти кривые построены.

https://imagemetalling.wordpress.com/2015/11/03/shl-curves-functions-comparsion/

↧

Minolta TC-1

November 8, 2015, 2:38 am

≫ Next: Подборка пленочных фотографий ТОПФ #4

≪ Previous: Одна кривая, разный результат

Мечты сбываются. Пришла посылочка из Японии и теперь у меня есть один из самых совершенных фотоаппаратов в мире. Держу в руках и не верю своим глазам. И рукам. Оказывается, предел совершенству действительно есть. А вот так выглядит TC-1 по сравнению со своим двоюродным братом XA2:

Как видите, размеры те же — с пару спичечных коробков. Вес тоже почти одинаковый: 185 гр Минольта, 200 гр Олимпус. При этом TC-1 полностью металлический (какой-то супер-магниевый сплав) и полностью автоматический: фокус, смотка-намотка катушки, ISO, экспокоррекция, и т.д. При этом позволяет снимать и в ручных режимах, и в полуручных (Tv, например). Стекло — легенда. В общем, я в трансе.

На Фейсбуке про стоимость несколько раз спрашивали. На ебее TC-1 в среднем от 400€ до 1000€, в зависимости от состояния. Когда я брал, была один экземпляр за 350€, но поцарапаный. В итоге, после внимательного изучения дескрипшнов, фотографий и отзывов о продавцах, выбрал почти в идеальном состоянии за 550€ + стоимость доставки в Россию. Привезли за неделю. Теперь вижу по реальному (действительно практически идеальному) состоянию, что недорого досталась.

P.S. В прошлый раз, когда я написал про XA2, их мгновенно смели на Авито и у старьевщика Макса. В итоге я сам целый месяц охотился за еще одним XA2 для товарища, и вот вчера почти с боем оторвал в ночи перед носом двух других покупателей. Продавец говорит, прифигел от спроса и шквала звонков. TC-1 итак в России не было, дефицит. Прям интересно даже, неужели сейчас цены на Ebay вверх поползут? Там их всего с десяток штук в продаже. На весь мир. Правда, периодически появляются.

↧

Подборка пленочных фотографий ТОПФ #4

November 8, 2015, 9:42 pm

≫ Next: По мотивам последних постов

≪ Previous: Minolta TC-1

На этот раз в подборке фотографий из закрытой группы «Тайное общество пленочных фотографов» на Фейсбуке будут только ч/б картинки. Фотографии сделаны в основном в наше время. Комментарии авторские.